Помощь
адвоката

В ходе счастливого совместного проживания супругов ими была приобретена просторная 4-х комнатная квартира, после расторжения брака супруг обратился в суд с требованиями о разделе указанной совместно нажитой квартиры в равных долях. К адвокату обратилась супруга за защитой ее интересов и определении долей в соответствии с законом.

В ходе подготовки к участию в деле было установлено, что при покупке квартиры, которая стала предметом судебного спора, в качестве первоначального взноса (более 1 500 000 руб.) были внесены денежные средства от продажи квартиры супруги, которая была ею приобретена до брака. Мною были собраны достаточные доказательства указанного факта. Кроме того, после рождения второго ребенка супруги получили материнский капитал, который также направили на погашении ипотечного кредита. В связи с указанным обстоятельством были также выделены доли двум детям, пропорционально сумме использованного материнского капитала.
При вынесении Решения суд отступил от принципа равенства супружеских долей, распределив доли супругов с учетом внесения супругой личных денежных средств, а также с учетом выделенных долей детям. В последующим учитывая, что доля супруга была незначительной адвокату удалось договориться о ее выкупе за приемлемую цену.

Благодаря работе адвоката квартира осталась в полной собственности супруги.

Мотоциклист двигаясь по улице города совершил столкновение с велосипедистом, который переезжал проезжую часть слева на право. Сотрудники ГИБДД вынесли в отношении мотоциклиста протокол о совершении им административного правонарушения. Родители велосипедиста обратились в суд за взысканием морального ущерба более 1 000 000 рублей.

В результате ДТП велосипедист получил вред здоровью средней тяжести. В ходе обжалования протокола мною было доказано, что в действиях мотоциклиста отсутствовали признаки административного правонарушения, а ДТП произошло вследствие нарушения велосипедистом ПДД РФ, в соответствии с которыми пересекая проезжую часть велосипедист должен спешиться и только после этого переходить проезжую часть. Данный вывод был подтвержден в ходе назначенной и проведенной автотехнической экспертизой.

Через год в ходе повторной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что велосипедист получил инвалидность и тяжкий вред здоровью. Родители обратились с заявлением о возбуждении в отношении мотоциклиста уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе рассмотрения материала проверки и проведения дополнительных судебно-медицинских экспертиз мною было доказано отсутствие взаимосвязи между ДТП и наступившей инвалидностью велосипедиста. А также в двух инстанциях доказано, что нарушения ПДД РФ со стороны велосипедиста находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

1. Доказана невиновность мотоциклиста в совершении ДТП
2. Заявленный моральный ущерб в 1 000 000 руб. снижен до 50 000 руб. (так как мотоциклист все-таки является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность)

Доверитель двигался по главной дороге, по своей полосе, и совершил маневр поворота направо на стоянку перед административным зданием, в этот момент двигавшийся за ним в попутном направлении автомобиль решил обогнать его и совершил маневр обгона справа, в результате чего совершил столкновение в правую часть автомобиля доверителя адвоката. В обосновании своей позиции оппонент доказывал, что дорога в указанном месте имеет две полосы движения в одном направлении и что доверитель при осуществлении маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В этом ему удалось убедить сотрудников ГИБДД, и в отношении  доверителя вынесли постановление о привлечении к административной ответственности.

Адвокат обратился в суд, где удалось отменить указанное постановление, а также доказать невиновность доверителя. В рамках судебного заседания мы доказали, что в указанном месте проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении, что второй водитель осуществлял обгон справа фактически по стоянке для транспортных средств, учитывая, что по стоянке сквозной проезд запрещен ПДД РФ. При этом он имел техническую возможность увидеть начало маневра моего доверителя и принять меры для предотвращения столкновения.

Полностью взыскан материальный ущерб.